先摆一个看起来无懈可击的想法：如果我能借到无限的钱，全部拿去买巴菲特的公司，理论上只要时间够久，我就可以赚到无限的钱。伯克希尔几十年的年化回报接近百分之二十，复利一滚动，借款那点利息根本不算什么。这不是投机，这是站在历史上最成功的复利机器旁边收钱。
这个算式错在哪？
错在它把时间当成免费的东西。伯克希尔的回报是不均匀的：历史上它不止一次回撤过百分之三十到五十，二零零八年那次就摆在那里。长期年化百分之二十，是熬过所有这些深坑之后的平均值。可你的利息不是平均的，它每分每秒都在计提。回报可以等十年，利息一天都不等。只要几年不出正收益，滚起来的利息就会把你吃干——你借的不是钱，是一台每秒都在倒数的计时器。
更直接的一层是保证金。股价跌百分之三十的时候，放贷方不会陪你谈长期主义，他们只会要求追加保证金，拿不出来就平仓。平仓的那一刻，你不是亏了，是出局了。伯克希尔后来确实涨回来了，涨回来跟你已经没有关系。杠杆真正的杀伤力不在于让回报变成负数，在于它让你熬不到被证明是对的那一天。
再往前走一步，这个想法还撞上体量的天花板：全世界的可投资产是有限的，无限的钱涌进任何一家公司，边际收益都会递减到市场平均水平。无限的收益需要一个无限的经济体来兑现，而地球只有一个。
所以借无限的钱赚无限的钱，不是胆子大，是结构错了。对照一下真正成功的人怎么下注：他们的赌，下行是有底的——最多亏掉投进去的这一笔；上行是没有顶的——成了就是一家公司一个行业。再看无限杠杆：上行理论上无限，下行也无限——爆仓的那一刻不但亏光，还倒欠。这个结构跟赌徒一模一样，只是赌桌换成了证券账户。成功者赢在把注下成不对称，杠杆恰恰是把对称性还回去的东西。
我最后收在这里：时间本来是复利的朋友，杠杆唯一真正改变的就是这一条。钱可以借，时间借不来——而投资这件事，比到最后，比的就是谁还在场。
