打开任何一个金融终端，拉一份港股大盘股的评级清单，你会看到一个奇观：腾讯一家公司，四十多家投行在跟踪，四十二家给买入或强力买入，两家持有，一家卖出。
四十五个人研究同一家公司，为什么几乎没有一个人愿意说出"别买"两个字？
有人说，持有就是中间派，是不站队。我觉得持有这个想法很奇怪——你持有的话，你不等于在买入吗？你昨天买的股票，今天评级持有，意思是继续拿着；继续拿着，就是继续做多。真正不站队的人早就卖完了。所以这份清单里没有中间派：四十四个多头，和一个被吓得不敢说话的人。
分析师的战绩其实是公开的。有专门的平台把每个分析师的历史建议和之后的股价绑在一起打分，任何人在网上一查便知。查到的结果是：哪怕是最大投行的明星分析师，胜率常年卡在百分之五十到五十五之间，比抛硬币好不了多少，能超过百分之六十的凤毛麟角。统计摆在那里，错了也从来没人追责——问题就在这里，即使统计结果公开一查便知，为什么他们依然有市场？
替分析师想一想就明白了。目标价五五零，现在已经被市场打脸了，全网都在高呼科技改变世界，这时候如果不调高目标价，老板会觉得你没前瞻性，客户会觉得你是个跟不上时代的土老帽。反过来，如果你当年给了卖出，股票涨了百分之二十，你会被骂成瞎子。涨的时候看涨，跌的时候看跌，不是判断力的问题，是饭碗的问题——这才是真正的"追涨杀跌"，只不过发生在研报里。
所以评级这个东西，不该当研究读，该当产品读。它的客户不是股民，是上市公司和大资金：买入评级维持关系，持有评级是送给大客户的逃生舱——先于散户知道该走的人，需要一篇文章替他们按住其余的人。卖出的那个才是真需要勇气，所以它凤毛麟角。
对我来说，结论很简单。我不看分析师说什么，我只看公司做了什么：有没有真金白银地分红，有没有持续地回购注销，管理层是把自己的钱放进来，还是把故事讲出去。再补一个最朴素的问题：如果这只股票未来三年一直不涨，我每年能从它身上拿到多少现金？
这个问题问出口，四十二个买入评级就全部安静了。评级解决的是"别人怎么看"，现金解决的是"我怎么办"——投资最后只能靠后者活着。
