先说好听的：澳门人均 GDP 长期排在世界前列，十五年获免费教育，全民免费医疗，每年还给居民现金分享。这些福利是真的，不是传说。
然后再问一句：钱从哪来？
从赌桌上输掉的钱里来。更准确地说，从一类特殊的输家口袋里来——他们的输，不是运气差，是被设计出来的。赌场里面的灯光、声音、近乎中奖的频繁暗示，整套环境的目的只有一个：绕过你的理性，直接刺激多巴胺。赌博成瘾是世界卫生组织认定的精神行为障碍。也就是说，这架机器最赚钱的部分，赚的是人失去选择能力之后的那部分钱。
辩护的声音马上就来了，而且听着很有分量：博彩税占澳门财政八成以上，直接就业八万人，牵连近二十万人的饭碗，全澳人口才七十万——动它，就是让三分之一的家庭瞬间断粮。百万曹公，一时所系。翻开牌，怎么能说关就关？
这个论证我想过很久，结论是：它一文不值。
因为它论证的根本不是正当，是体量。牵扯的人数再多，也只回答了"能不能关"，没回答"该不该存在"。把这两个问题混在一起，会出现一个荒唐的推论：如果养活的人多就能让一门生意正当，那任何黑色产业都能合法化。贩毒集团养活的家庭比赌场多，诈骗园区也解决就业。按这个逻辑，它们缺的只是一个足够大的规模。
用后果严重来论证存在合理，是循环论证：局面已经长到不敢纠正的地步，恰恰说明当初就不该让它长成这样，而不是现在不用纠正。
所以我区分的从来是两件事。取缔的代价，是真的——政府停摆、银行坏账、二十万人失业，这些数字不必否认。但代价大，只说明纠正要趁早、成本要认账，不说明这生意本身干净。一个地区靠别人输钱过上好日子，本地不赌的居民被动受益，这份便宜的性质不会因为拿了多少年而改变。
正当性其实只有一个标准：这生意赚的钱，是不是来自人们清醒时的选择。
有人会说，进赌场的人也是买了票的成年人，愿赌服输。可火坑不是他自己跳的，是有人挖在路边，还配了灯光和音响。被成瘾机制控制的人没有得选——这句话就是对全部辩护的收口。
澳门自己其实已经承认了。新的博彩法要求六大博企在十年里把约一千亿澳门元投进演唱会、体育、会展这些非博彩项目——钱会转向，恰恰说明原来那条来钱的路知道自己在哪一段不干净。千亿的投资计划，是一封写得很慢的认罪书。
